鞋櫃算不算雜物？
■永然聯合法律事務所高雄所 莊曜隸律師
★大樓住戶在門外擺放鞋櫃算不算「雜物」？桃園陳姓男子在門口放鞋櫃，市府認為是「雜物」，開罰四萬元。法官認為把鞋櫃列「雜物」是過度引申公寓大廈管理條例的規定，矯枉過正，以裁罰無理，判決撤銷。★
按「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。但開放空間及退縮空地，在直轄市、縣(市)政府核准範圍內，得依規約或區分所有權人會議決議供營業使用；防空避難設備，得為原核准範圍之使用；其兼作停車空間使用者，得依法供公共收費停車使用。」、「有下列行為之一者，由直轄市、縣(市)主管機關處新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定者。」《公寓大廈管理條例》第16條第2項、第49條第1項第4款定有明文。
考其民國84年6月9日立法之目的在於「為達維護公共安全之目的，爰明定防火間隔、防火巷弄、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所不得擅自堆置雜物或設置柵欄、門扇等，以免妨礙逃生避難。」，又依《行政程序法》第7條之規定：「行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」，行政機關裁處時應予一併審酌《公寓大廈管理條例》第16條第2項「維護公共安全，避免妨礙避難逃生」之立法目的，亦即裁罰手段有助於該目的之達成，且為達成該目的之最小侵害手段，與該目的間亦未顯失均衡，始無違「比例原則」。
本件陳姓男子在門外緊貼牆壁豎立擺放鞋櫃，所有鞋子都收納在鞋櫃，未凌亂散置，若未影響逃生通道之動線，則審酌《公寓大廈管理條例》第16條第2項「維護公共安全，避免妨礙避難逃生」之立法目的，此一裁罰確實無助於該立法目的之達成，且非達成該立法目的之最小侵害手段，確有違反「比例原則」之嫌。反之，若放置之鞋櫃已影響逃生通道之動線，仍應認定為「雜物」，此一裁罰即無違誤之處。至於是否影響逃生通道之動線，往往不同法官間之判斷有所不同，筆者在此仍提醒大家，公寓大廈之樓梯間還是保持空曠、整潔為宜。
原始新聞來源：http://udn.com/news/story/7321/1623169
永然聯合法律事務所-高雄所‧電話：07-216-0588‧
------------------------------------------------
公寓大廈的區分所有關係，涉及人法（住戶）的管理運作與財產法（區分所有）的所有、使用等錯綜複雜問題，也因此經常衍生許多爭議，例如：住戶對專有部分違規使用與管委會的爭議、住戶因管理費標準不一所生之問題、共有部分大、小公之爭議、公設點交問題、公設之分管契約與約定專用問題、三種停車位之登記與使用管理爭議……。如何讓您所建構、居住、管理的公寓大樓、社區步上軌道，免除以上困擾？《公寓大廈管理法律一本通》，專家合輯，重量級首選，您千萬不能錯過！
http://www.law119.com.tw/newdesign/compbook/view.asp?idno=1441
留言列表
