2014年10月1日自由時報記者楊國文台北報導：「全國最大汽車零配件廠全興集團負責人吳崇儀家族，被指非法占有彰化八卦山的國有林地，興建豪宅別墅群，遭農委會提告拆屋還地，吳家辯稱，69年興建時並非故意越界建築，且聘藝術大師楊英風參與規劃設計，若拆除將是『文化浩劫』；但最高法院判決，吳家須歸還占用的4132坪國有林地，拆除越界建築的房屋，另支付近9年未付租金的不當得利156萬元，全案定讞。」
萬一被越界建築，永然文化的粉絲們知道該如何處理嗎？
■李永然
關於「越界建築」，我國《民法》第796條第1項規定，土地所有人建築房屋非因「故意」或「重大過失」逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出「異議」，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受的損害，應支付償金。當自己之土地遭他人逾越地界建築，應注意以下三點：
1.立即提出異議，進而請求移去或變更其房屋；但法院得斟酌「公共利益」及「當事人利益」，免為一部或全部的移去或變更，除非越界者是「故意」逾越地界（參見《民法》第796條之1第1項）。
2.請求就自己遭越界建築所受之損害，由占有人支付「償金」。
3.如果未能請求移去或變更其上占用之逾越地界建築時，得請求占用者以「相當的價額」購買越界部分的土地及因此形成的畸零地；前述價額由雙方當事人協議定之，不能協議者，得請求法院以判決定之（參見《民法》第788條第2項）。
又《民法》第796條第1項所謂的「償金」，係為補償鄰地所有人因忍受越界建築之房屋存在，以致不能使用土地的損害，而非使用鄰地的對價，與「地租」不同，性質上為「損害賠償」，此為一獨立的請求權（註1）。
如逾界人雖非「故意」，但有「重大過失」，鄰地所有人於知逾界人越界也立即提出異議，則鄰地所有人可以請求逾界人移去或變更其房屋；不過民國98年1月23日修正公布《民法》第796條之1，該條第1項規定：「土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界不適用之。」。按前述規定的增設，實務上乃土地所有人行使「物上請求權」，應符合《民法》第148條第1項規定的具體化，該條文中所稱的「公共利益」，自可與《民法》第148條所定者作相同的解釋；且所謂「當事人利益」，包括鄰地所有人及土地所有人雙方的利益（註2）。
註1：參見劉春堂著：判解民法物權，頁156，2010年10月修訂七版一刷，三民書局發行
註2：參見謝在全著：民法物權論（上），頁324，民國99年9月修訂五版，自刊本。
-------------------------------
98年修正之《民法》物權編通則與所有權章，針對共有物不動產分割方法、效力與抵押權等，均有諸多修正，另增訂共有物使用管理、分割或禁止分割之約定及其相關登記，這些都與共有不動產所有權人、債權人、抵押權人、投資人等財產權益息息相關。此外，「相鄰關係」與「無權占用」問題，亦是此次物權編修訂的另一重點，如何處理通行權、越界建築、施工損鄰，甚至公寓大廈共用部分等疑難問題，《不動產物權實務——所有權編》將依據最新規定，一次蒐齊，完整解讀！
http://book.law119.com.tw/view.asp?idno=1437&kgroup=法律圖書
留言列表
