永然文化

 ★2020.12.10 ETtoday新聞雲報導「世界人權日：台灣破天荒的宗教人權報告」

記者王淑君／綜合報導

        12月10日是「世界人權日」，我國在2009年12月10日正式實施聯合國兩公約（《公民與政治權利國際公約》），政府每四年提出一次《國家人權報告》，今年已是第三次提出，即依據《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約》第6條提出第三次《國家人權報告》。

★立法委員林岱樺為《破天荒的國際宗教人權影子報告——台灣如何落實聯合國宗教人權保障》一書作序

林  序

 　　原夫宗教覺海，不朽三成，淑世憫人，統事理而無遺；信仰內蘊，輝光外現，徹法底源，攝空有而無邊。蓋緣 宗教本無異旨，無非欲人同歸於善，而以勸善者，治天下之要道也。然 宗教信仰乃亙古以來人類共有之現象，其在文化所累積而成之歷史長河裡，信仰與人類生活、思想、文明，乃至於國家政治及社會等制度尚尤密切，並且發揮了至鉅之貢獻，而影響殊堪甚遠。據以從古至今，惟 政以濟民，教以化民，覺民、護民行於海內外而不悖也。但 聖俗兩界，畢竟有別，「政府」與「宗教」，「公權」與「信仰」，理應各守其道，方能保天下於太平人間也哉。

　　蓋以我國之宗教信仰自由，既經載入《憲法》第十三條，則亦屬《憲法》位階之效力，自有約束國家權力之作用。是故宜應採取國家之任務只啻限於人世間之世俗政治事項，而不應也不能及於神聖之宗教信仰；再者，人民於立憲主義時代，關於人人生而自由、平等以及宗教信仰，已可因《憲法》將之定位為「基本權利」，而取得一種法律地位或身分。根據德國著名之憲法學家史密特（Carl Schmitt）在詮釋《威瑪憲法》基本權時，認為：在本質上基本權是不受限制之個人自由空間，現代國家存在之正當性在於克盡其對基本權保障之貢獻。因此當《憲法》確立宗教信仰係人民之基本權力並蔚為風潮，且為「世界人權宣言」確認為人類不可侵犯及應受法律規定之保障後，其所代表之最典型、最傳統、最原始之作用，乃是對國家之「防禦權」。換言之，《憲法》賦與人民此種對國家之防禦權後，人民即因此而享有侵害停止請求權或侵害排除請求權。俾人民得防止來自國家公權力之侵害外，蓋能安排與其自己確信相符之生活方式，這也是自由、民主、理性政治制度之可貴乎也。

★李永然律師：解析宗教基本法草案系列（十一）（第十二條條文）維護育才自主權、（第十三條條文）秉持財務自主原則

李永然律師：解析宗教基本法草案系列（十一）（第十二條條文）維護育才自主權、（第十三條條文）秉持財務自主原則

第十二條（育才自主權）

★李永然律師：解析宗教基本法草案系列（九）（第十條條文）必須符合法律明確原則

李永然律師：解析宗教基本法草案系列（九）（第十條條文）必須符合法律明確原則

第十條 （法律明確原則）

★李永然律師：解析宗教基本法草案系列（八）（第九條條文）宗教自由的限制

李永然律師：解析宗教基本法草案系列（八）（第九條條文）宗教自由的限制

第九條 (宗教自由之限制)

★李永然律師：解析宗教基本法草案系列（七）（第八條條文）排除宗教歧視

李永然律師：解析宗教基本法草案系列（七）（第八條條文）排除宗教歧視

第八條 (宗教歧視之排除)

★李永然律師：解析宗教基本法草案系列（六）（第七條條文）國家及地方自治團體對待宗教應守平等丶中立及寛容原則

李永然律師：解析宗教基本法草案系列（六）（第七條條文）國家及地方自治團體對待宗教應守平等丶中立及寛容原則

第七條 (宗教平等、中立及寬容原則 )　國家及地方自治團體對於各宗教，不論其教別、組織型態及運作模式，均應謹守平等、中立與寬容之原則。

★李永然律師：解析宗教基本法草案系列（五）第六條 (宗教自由之保障範圍及內容)

李永然律師：解析宗教基本法草案系列（五）第六條 (宗教自由之保障範圍及內容)

第六條 (宗教自由之保障範圍及內容)國家應保障人民之宗教信仰自由、宗教行為自由與宗教結社自由。

★李永然律師：解析宗教基本法草案系列（四）（第四條、第五條）宗教法的主管機關及宗教法的立法權限

李永然律師：解析宗教基本法草案系列（四）（第四條、第五條）宗教法的主管機關及宗教法的立法權限

第四條 (主管及目的事業主管機關) 本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣(市）為縣（市）政府。本法所定事項，涉及各目的事業主管機關職掌者，由各目的事業主管機關辦理。

★李永然律師：解析宗教基本法草案系列（三）（第三條條文）宗教相關名詞定義

李永然律師：解析宗教基本法草案系列（三）（第三條條文） 宗教相關名詞定義

宗教基本法草案第3條 (名詞定義) 本法用詞，定義如下：