永然文化

《看新聞．說法律》投入法拍市場找物件，宜尋求法律專業人士協助並增進相關法律知識

　　根據日前媒體報導，由於近年來房市不景氣，許多投資客轉往法拍市場，以往乏人問津的多人持有、產權複雜的法拍屋，開始成為投資客炒作的標的，他們先以低價購得持分權，再向法院訴請裁判分割，若共有人不同意分割，就提起「變價拍賣」，請求法官以完整的產權重新拍賣，因產權完整拍賣價格自然較高，價金分配後再從中賺取價差，此種手法雖不違法，但造成其他共有人眼睜睜看著房產遭拍賣而無力挽回，就情理而言，實非可取。

　　永然聯合法律事務所所長李永然律師表示：每當房地產不景氣或經濟較為低迷的時候，就會有些人因為繳交房貸困難，而造成房地產被查封拍賣；或者因為經濟狀況不好，投資失利造成週轉失靈，以至於對外負債，而債權人就會查封拍賣其財產，不動產可說是一個較為重要的財產，因此很多人都會以不動產做為查封拍賣的標的，所以法院就有一些所謂的「法拍屋」。

　　法拍屋是透過法院拍賣的程序，和「金拍屋」、「銀拍屋」不同，現今有一些人是專門以法拍屋作為一個下手投資的對象，主要因為透過法院拍賣，這種拍賣是屬於一種較不公開的市場，因此它的價格就較為便宜。尤其的房地產當中，如果第一拍拍不出去會作第二次拍賣，第二拍會減價百分之二十，如果再拍不出去，要再做第三次拍賣，會再減掉百分之二十，因此在經過幾次減價，價格就會相當低廉。

2019.4.19 ETtoday東森新聞雲刊登李永然律師專文「《監獄行刑法》大翻修　監所人權保障未臻完備」

　　行政院院會在民國108年4月11日通過法務部所草擬的《羈押法》與《監獄行刑法》修正草案，將該草案函請立法院審議，本次修正可說是《羈押法》與《監獄行刑法》自民國35年制定公布以來，最大幅度的一次修法。此次修正，不僅提升我國法制對於羈押被告及受刑人的人權保障，也向國際社會凸顯我國是以「人權立國」的精神！

　　過去司法院大法官會議解釋，曾就《監獄行刑法》第6條「司法救濟制度」、第66條「監獄長官閱讀書信」、第83條「執行期滿釋放」等規定，以及《羈押法》第6條「司法救濟制度」、第23條及第28條「律師接見監視、錄影」等規定宣告違憲，可見我國現行《羈押法》與《監獄行刑法》中仍有許多侵害人權的違憲規定。

2019.4.18 ETtoday東森新聞雲記者王淑君報導「李永然律師出書　從辦案見聞談生活、工作與修行」

  ▲知名律師李永然出書，從辦案中的見聞談生活、工作與修行。（圖／記者林敬旻攝）

記者王淑君／台北報導

民眾對土地徵收的法律須知

文◎李永然律師

一、民眾有時會面對自己所有的土地被政府徵收

　　台灣容許土地所有權可以私有，此不同於中國大陸，中國大陸施行「社會主義土地公有制」，土地所有權僅容許「國有」、「集體所有」，而不容許人民「私有」。

文◎林貴卿律師

案例：

　　阿寶申請多個寶可夢遊戲帳號，認真抓寶，每位訓練家都達到40等級，也獲得超多道具及「稀有」、「傳說」及「幻」之寶可夢。阿寶透過「FACEBOOK」及「某數字寶物交易網」刊登出售寶可夢帳號的訊息，希望能轉點零用錢。幾天後阿寶收到假買家「阿夢」的訊息說，願意以五千元購買一個40級訓練家帳號，但沒有「某數字交易網」帳戶，要求透過「LINE」私下交易。阿寶看到假買家「阿夢」傳來匯款明細表後，信以為真透過「LINE」交付寶可夢帳號密碼給假買家「阿夢」，阿寶刷存摺沒有看到款項入帳，才發現假買家「阿夢」傳來的匯款明細表上根本不是阿寶的帳戶，也聯繫不上假買家「阿夢」，阿寶驚覺遭到詐騙。試問：假買家「阿夢」會有什麼法律責任？

解析：

法院判決獄中唱軍歌違法，李永然律師盼監所教化以「新觀念」取代「舊思維」，以助受刑人「重返社會」為要

文◎張則君

　　據報載，一名在綠島服刑的受刑人，因不滿獄方在運動時要求唱軍歌、答數等軍事化管理違法而提起行政訴訟，台灣台東地方法院第一審判決認為：受刑人如軍人般唱軍歌、答數、向後跳、向左右轉等措施，與監所教化功能無關聯性，監所矯正受刑人之目的，不是「進行作戰之準備」，相關軍事訓練無助於受刑人理解其觸犯法律之原因。因而判決監獄方敗訴。

　　監獄行刑的目的，不是以控制受刑人為主，而是希望透過教化的作用，讓受刑人改過遷善，重返社會成為有用的人。長期關注監所人權的永然聯合法律事務所李永然律師表示：刑事案件從偵查到起訴，經由第一審、第二審、第三審的審理，到最後判決確定，「刑罰」的執行可說是刑事案件的最末端，雖為最末端，卻也是最為重要的一環。若監獄的行刑沒有起到教化的作用，受刑人未來在服刑完畢之後，重返社會後即容易再犯，再犯後又重新將刑事程序走一遍，那先前的行刑等於徒勞無功，所以監獄行刑的目的是「刑期無刑」，既然「刑期無刑」，監獄的教化工作就必須要做好，在監所內對於受刑人的管理，不是單純對受刑人進行控制而已，應該要思考如何對受刑人教化作用的效果會最好，再往這方向去設計，如此一來，受刑人也較能夠接受。以此一案件為例，因為唱軍歌、答數而被受刑人告上法院，提起行政訴訟，而台灣台東地院依司法院大法官釋字第七五五號解釋，認為管理的措施並不恰當，這充分顯現出監所教化方面的問題已逐漸受到重視，希望監所單位一定要有新觀念、新思維，注重新的教化措施與功能，讓監獄行刑的效果格外彰顯，使得受刑人能經由教化澈底悔悟，將來重返社會後成為有用之人。

免費法律手冊贈閱～～送完為止

同學口角，群起圍剿出口去死，萬一同學聞言真的跳樓，其他人要負法律責任嗎？

■朱芳儀律師

什麼是閉鎖性公司？

■李永然律師、陳曉祺律師

一、閉鎖性股份有限公司簡介

因車禍受傷時，被害人可以向肇事者請求哪些民事賠償？

■李永然律師、林岫萱律師

案例

《看新聞．說法律》夫對妻強制性交會構成犯罪嗎？

文◎永然聯合法律事務所 關治維實習律師

　　民國107年12月18日蘋果日報A13版報導載稱宜蘭一對夫妻，日前因妻拒絕吃夫買的冰淇淋，夫妻間發生爭吵，隨後陷入冷戰相互不理。清晨時，丈夫忽然向妻求歡，妻因情緒不佳拒絕，夫仍不顧其妻一再拒絕，強制與其妻交媾，並於過程中稱：「我們是夫妻，妳要履行夫妻間的義務！」事後造成妻子的雙手嚴重瘀青、身心受創。日前法院依《刑法》第221條強制性交罪判決夫3年有期徒刑。

　　筆者首先要說明《刑法》於第221條到第229條之1訂有「妨害性自主罪」的專章，其中第221條第1項規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」也就是讀者可能常在社會新聞中聽聞的「強制性交罪」。簡言之，任何「違反對方意願」的性交行為都可能涉犯法定刑「3年以上10年以下」的「強制性交罪」！