在中國大陸自貿區運用「仲裁」的法律認識！
■李永然律師
一、中國大陸已逐步開展自由貿易區
中國大陸自推動「上海自由貿易試驗區」後，隨後又開放天津、福建、廣東為第二批，日前還開放第三批自由貿易區（遼寧、浙江、河南、湖北、四川、重慶、陜西）。自由試驗區內的企業發生「商事糾紛」如何解決？是一重要的權益保障；就以上海自由貿易試驗區為例，其於2013年9月27日由上海市人民政府公布《中國（上海）自由試驗區管理辦法》，規定可透過「訴訟」、「仲裁」或者「調解」。筆者擬藉本文介紹大陸目前自貿區對「仲裁」的基本態度。
二、上海自由貿易區對於「仲裁」的規定
就以上海自由貿易試驗區為例，其於《中國（上海）自由試驗區管理辦法》第37條第1款規定：「自貿試驗區內企業發生商事糾紛的，……可以按照約定申請仲裁……」；又於同條第2款規定：「支持本市仲裁機構依據法律、法規和國際慣例，完善仲裁規則，提高自貿試驗區商事糾紛仲裁專業水平和國際化程度」。中國大陸上海市人民代表大會常委會又於2014年7月25日通過《中國（上海）自由貿易試驗區條例》（註1）第56條第2款規定：「本市依法設立的仲裁機構應當依據法律、法規並借鑒國際商事仲裁慣例，適應自貿試驗區特點完善仲裁規則，提高商事糾紛仲裁的國際化程度，並基於當事人的自主選擇，提供獨立、公正、專業、高效的仲裁服務」。由前述規定可知中國大陸的上海自由貿易試驗區也強化其「仲裁」水準的國際化（註2）。
三、大陸最高人民法院對自由貿易試驗區註冊企業運用「仲裁」的意見
對於大陸自由貿易試驗區的建設，大陸最高人民法院也發布（關於為自由貿易試驗區建設提供司法保障的意見）（法發【2016】34號）於第9條規定「正確認定仲裁協議效力，規範仲裁案件的司法審查」，主要有以下三點：
（一）在自貿試驗區內於註冊的「外商獨資企業」相互之間約定「商事爭議」提交「域外仲裁」的，不應僅以其爭議不具有「涉外因素」為由，認定相關「仲裁協議」無效。
（二）一方或者雙方均為在自由試驗區內註冊的「外商投資企業」，約定將「商事爭議」提交「域外仲裁」，發生糾紛後，當事人將爭議提交「域外仲裁」，相關裁決做出後，其又以「仲裁協議」無效為由主張拒絕承認、認可或執行的，人民法院不予支持；另一方當事人在仲裁程序未對仲裁協議效力提出異議，相關裁決作出後，又以有關爭議不具有「涉外因素」為由主張仲裁協議無效，並以此主張拒絕承認、認可或執行的，人民法院不予支持。
（三）在自貿試驗區內註冊的企業相互之間約定在「內地」特定地點、按照特定仲裁規則、由特定人員對有關爭議進行仲裁的，可以認定該「仲裁協議」有效。人民法院認為該仲裁協議無效的，應報上一級法院進行審查。上級法院同意下級法院意見的、應將其審查意見層報「最高人民法院」，待「最高人民法院」答覆後作出裁定。
由上述大陸最高人民法院意見，可見中國大陸為「自由貿易試驗區」強化其國際化，就連「仲裁」制度也在自由貿易試驗區內先行先試，拉進與國際先進仲裁機構的實踐水準（註3）。
四、結語
台灣的「自由貿易示範區」未能順利推動，而中國大陸的自由貿易試驗區已推展到第三批，台灣必須警惕，強化經濟競爭力切勿只在政治議題上打轉，將來才不致於邊緣化（本文作者為永然聯合法律事務所所長、永然兩岸法律事務中心創辦人）。
註1、該條例是上海自貿區現行的基礎法律文件，堪稱上海自貿區的”基本法”；參見賀偉躍等編著：中國（上海）自由貿易試驗區制度解讀與展望，頁28，2016年1月第1版第1刷，經濟日報出版社出版發行。
註2、透過此方式，實現其「一公平四保護」制度，即維護公平競爭、加強投資者權益保護、勞工權益保護、環境保護和知識產權保護，載賀偉躍等編著：前揭書，頁31。
註3、陳希佳撰〈中國大陸自貿試驗區關於仲裁制度的新變革〉乙文，載台商張老師月刊第209期，頁6，民國106年1月15日出刊。
留言列表
