看到好文必分享？
■李永然律師、谷逸晨律師
【問題】
A於其「部落格」中，就近來「司法改革國是會議」撰寫一篇評論文章，B讀完前述A的評論文章後，深感鞭辟入裡、擲地有聲，且切中B對於司法改革的想法。因此，B就將A的評論文章轉載分享於B的「部落格」頁面中，試問B轉載的行為是否侵害A的著作權？
【解析】
隨著網路社群網站的高度發展，於各式社群網站中發表評論、分享資訊已經成為現代人溝通的主要方式之一。然而，利用網路社群傳遞資訊固然便捷迅速，但也更加容易發生侵害他人權利的情事，因此讀者於網路瀏覽時，彈指之間，不可不慎！
《著作權法》對於著作權的保護，並非無限上綱，在某些條件下，《著作權法》會賦予著作權人忍受他人使用其著作的義務，這就是一般常聽到的「著作的合理使用」。本文所假設的上述問題，即涉及B的轉載行為是否成立「合理使用」的討論。依據《著作權法》第61條規定：「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。」因此，如果被轉載的文章內容屬於有關政治、經濟或社會上時事問題的論述，且原發表在新聞紙、雜誌或網路上，而未註明「不許轉載」等字樣，此時轉載該篇文章的行為，即有可能被認定屬於對著作的合理使用，而沒有侵害著作權人的著作權。對《著作權法》第61條的解釋適用，讀者若有興趣，另可參讀智慧財產法院102年度民著訴字第32號民事判決的論述。
綜合上述，近來的「司法改革國是會議」應該屬於重要的政治性時事，因此A對於「司法改革國是會議」於「部落格」發表評論，該篇評論文章當然屬於「揭載於網路上，關於政治時事問題之論述」。因此，B的轉載行為是否侵害A之著作權？或是B的行為屬於合理使用，而並不侵害A之著作權？則必須根據於A是否有標註「不許轉載、公開播送或公開傳輸」等文字而定。若是A有標註前述文詞，則B就不能依據《著作權法》第61條規定，主張自己是合理使用A的著作；反之，假設A並未標註「不許轉載」等文字，則B即可依據前述規定，主張自己並未侵害A的著作權。
http://www.law119.com.tw/newdesign/comptaipei/personview.asp?kname=李永然&ktop=轉載網路文章之法律問&idno=7199&keywords=
--------------------------------
「智慧財產權法」近來已成新興且最夯的法律顯學，尤以《著作權法》與日常生活最是息息相關。《智慧財產權法隨觀──著作權法篇》一書之寫作及編纂，即是以《著作權法》為核心，採逐條釋義方式，就法文之立法理由、主管機關智慧財產局之函釋和司法實務之見解，佐以具體案例加以說明、論述，俾便讀者一窺《著作權法》之全貌。
http://www.law119.com.tw/newdesign/compbook/view.asp?idno=1449&kgroup=法律圖書
留言列表
