前陣子，藝人寇乃馨在大陸節目中表示，有次和黃國倫吵架，她氣頭上說出：「你哪一點配得上我寇乃馨啊？你知不知道你離過婚，你是二手貨！」黃國倫默默的轉身收拾行李，只對她說：「有些話是不能出口的妳知道嗎？」就離家出走了。分享「別對愛的人飆狠話」的往事時，她低下頭拭淚邊說：「越會說話的人，越容易用你的語言形成一種暴力。」
首先，小編要給寇乃馨拍拍手，知道錯在哪並願意改進的人真是太棒了，更何況還願意分享。但，如果另一半是語言暴力不離口，嚴重到令人受不了時，可不可以作為離婚的理由呢？
■劉孟錦
一、何謂「夫妻之一方受他方不堪同居之虐待」？可否以此請求判決離婚？
夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，為法定判決離婚之原因（民法第1052條第1項第3款）。所謂「夫妻之一方受他方不堪同居之虐待」，係指夫妻之一方予他方以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言。凡有礙於他方配偶之人格尊嚴與人身安全，包括身體上及精神上之痛苦，致夫妻無法繼續共同生活者，均屬「受他方不堪同居之虐待」（最高法院85年台上字第551號判決參照）。身體上之虐待，例如傷害、暴力行為等是；精神上之虐待，例如重大侮辱、毀損他方自尊心等是。
二、夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，其判斷標準如何？
凡是以影響夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之任何行為，包括積極的暴力行為，及消極的精神虐待，均屬虐待行為，但應以已達不堪繼續同居之程度，始得請求判決離婚。是否為不堪同居之虐待，其判斷標準，實務上有從斟酌當事人之地位、教育程度及其他情事定之（32年上字第1906號判例、83年台上字第1818號判決、83年台上字第574號判決）；或從其行為依社會道德觀念，為人所共棄、恥與相近（63年台上字第1444號判例）；或從斟酌其行為有無損害他方人性之尊嚴（69年台上字第669號判例、74年台上字第1507號判例）；或從是否處於誠摯相愛基礎而觀察，不得拘泥於毆打次數之多寡，資為唯一判斷之基礎（70年台上字第1846號判決、81年台上字第1004號判決、84年台上字第2140號判決、86年台上字第1號判決）；或從無法繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻（82年台上字第17號判決、84年台上字第1307號判決、84年台上字第1399號判決、85年台上字第151號判決）。司法院大法官會議釋字第372號解釋文謂：「民法第1052條第1項第3款所稱『不堪同居之虐待』，應就具體事件，衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性，斟酌當事人之教育程度、社會地位及其他情事，是否通常所能忍受之程度而有侵害人格尊嚴與人身安全者，即不得謂非受不堪同居之虐待。」足供參考。
三、侮辱、毀損他方自尊心，可否請求判決離婚？
按民法第1052條第1項第3款所稱不堪同居之虐待，兼指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪同居者而言。故夫妻之一方受他方之侮辱，使其精神上感受不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者，不得謂非不堪同居之虐待。又夫妻結合，應立於兩性平等的地位，維持其人性之尊嚴，故如借題故意羞辱他方，令其精神難堪，或毀損他方之自尊心，使其人格受損，均屬侮辱行為之一種，他方倘因此種侮辱行為而在精神上感受不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者，即屬不堪同居之虐待，他方自得依民法第1052條第1項第3款規定，訴請法院判決離婚。
------------------------------------------
結婚，終身大事；離婚，又何嘗不然？掙脫封建禮教的制約，猶有現代法律須遵守。《離婚智囊團》以實際案例提供您法律上解除婚姻枷鎖的必要方法，用與不用，慎思之！
http://book.law119.com.tw/view.asp?idno=1391&kgroup=法律圖書
留言列表
