TRF之投資人的法律救濟之道
■李永然律師、彭郁欣律師
TRF的投資受害人在面對前述銀行不公平的契約，應如何依法自救？由於金融商品的投資人在與銀行締約時，事實上處於資訊不對等、談判力量薄弱的地位，因此，對於「定型化契約」根本無法與銀行進行個別磋商；且金融交易愈來愈複雜，專業知識不足的一般客戶，在面對金融消費爭議時，實有「小蝦米對抗大鯨魚」的情況。立法院在結構債風暴後，為保護金融消費者，已制訂《金融消費者保護法》，對於金融機構銷售金融商品有進行原則性的規範。依《金融消費者保護法》第6條規定：「本法所定金融服務業對金融消費者之責任，不得預先約定限制或免除。違反前項約定者，該部分約定無效。」；而同法第9條及第10條則是對銀行課以「確保商品對消費者適合度義務」及「資訊揭露義務」，所以銀行在此次TRF風暴下，顯已違反了上述規定，自難推卸其法律責任。投資人在面對TRF重大虧損時，自可依《金融消費者保護法》第13條到第30條關於「金融消費爭議處理」規定，先向締約銀行提出「申訴」，銀行接到「申訴」後，須在三十日內做出處理；如投資人無法接受處理結果或銀行超過三十日未為處理，投資人可以在六十日內向「財團法人金融消費評議中心」申請評議；「金融消費評議中心」得試行調處，倘調處不成，評議委員會將做成評議決定，如投資人接受評議決定，得將該決定送請法院核可，該評議即具有與法院確定判決有同一效力，如申請人不接受評議，則得另向管轄法院提起民事訴訟俾求救濟。
