司法改革國是會議第二分組日前就「律師職前訓練」等議題做出決議，認為應參照先前第四分組決議，即律師也應於司法機關歷練實習，並建立律師專業分科制度。之後，第二分組另就「設立專業法院、法庭」之議題，決議未來應設立商業法院、勞動法院與稅務法院，在此類案件中引進相關配套措施，並強化法官辦理此類案件的專業能力。筆者認為，司改會議有意藉由上述決議，提升律師與司法官之專業能力，固然有助於改善人民對於司法的信賴程度；不過，上述兩項決議內容，僅論及形式或組織層面，似乎無法解決問題的核心。
首先，就專業法院的議題，雖然司法院有意藉由專業法院的設置，並配合商業、勞動與稅務等案件類型的特殊需求，引進相關的配套措施以協助案件進行，強化紛爭解決的功能。然而，設置專業法院，目前似乎僅是從法院組織的觀點，在普通法院外，另外設立專業法院而已，並未就法官專業能力部分提出配套方案。如果在設立專業法院後，仍然是由既有的法官進行審理，專業法院的設置，只是徒增法院組織的複雜程度，並沒有實質提升司法的專業程度。
換言之，司法能夠發揮紛爭解決的功能，關鍵應該在於法官的專業能力，而非只是法院的組織型態；專業法院的前提，應該是法官的專業能力。因此，司法改革應先思考如何提升法官就商業、勞動與稅務案件的專業能力，未來再從長計議專業法院如何設置，方為正途。
其次，就律師職前訓練的議題，現今新進律師的困境在於，願意提供新進律師進行實習的法律事務所十分有限，實習期間法律事務所未能提供適當的待遇，或實習期間法律事務所未能給予適當的指導，導致無法習得足夠的專業實務能力，使得律師職前訓練的功能不彰。而此項問題的根源，來自於2011年起，考選部改革律師考試制度並提高錄取人數後，因新進律師的實習需求，遠高於既有事務所能夠提供的實習名額，又欠缺相關配套措施所致。因此，律師職前訓練的問題核心，在於新進律師與事務所實習機會的供需失衡；司改會議未能直指律師職前訓練的問題核心，實屬可惜。
筆者在此呼籲司改會議或法務部，應盡速研擬配套措施並檢討考試制度，例如補助律師實習所需的部分經費，提升既有法律事務所提供實習機會的意願，以導正此種律師考試制度所生的弊病，並解決近幾年律師職前訓練功能不彰的問題。同時，也要勸勉資深的律師同道，一同發揮「薪火相傳」的精神，給予新進律師實習的機會，將自身經驗傳承給後輩，讓身為在野法曹的律師，能夠繼續以自身的法律專業，為人民爭取應有的權利，實現法律所保障的公平與正義。
留言列表
