近日報載「獄政改革！假釋透明化 強化被害人與社區參與」、「透明化 假釋審核 被害人可列席」等報導，法務部提出四大「獄政革新」措施，其中之一為「假釋透明化：被害人與社區參與，假釋決定有司法救濟」。中華人權協會長期關注與致力推動的「監所人權」議題，終於受到法務部的正視，本次法務部提出「獄政革新」的想法值得肯定。不過，「假釋制度」除了法務部提出的「透明化」之外，本人認為更應加強「公正化」與受刑人的「可預期化」兩個面向，才能真正達到改革假釋制度的目的。
在監所當中，影響受刑人最鉅者莫過於「假釋」的申請與核准，同時也是監所管理與教化受刑人的主要環節之一，其重要性可見一斑。然而，過去假釋制度受到社會多方批評，究其原因在於假釋審查有許多由審查委員「主觀」認定的條件，使得假釋准駁充滿各種變數；甚至審查標準會因各監所首長的差異而有不同，因此毫無客觀標準可循。造成假釋制度不僅有失「公平性」，也完全欠缺「可預測性」，令受刑人難以預期，這也是我國假釋制度真正的問題核心所在。
在「假釋透明化」中，雖然法務部提出以審核受刑人「犯罪情節」、「犯後表現」、「再犯風險」的方式，評估是否准予假釋。但「犯後表現」部分還包括被害人和社區鄰里意見，仍有主觀因素的不確定性。且若假釋仍以「悛悔實據」作為「主觀」要件，由非矯正專家擔任委員，在極短的會議中審查完全不熟悉的受刑人是否有悛悔實據，即使審查程序公開透明，也難認這樣的審查方式可以滿足「公正性」與「可預測性」的要求。雖然法務部意識到假釋制度的問題，但本次的「獄政革新」措施並未切中問題核心，甚為可惜。
為了讓假釋制度達到「公正性」與「可預測性」，同時改善過去假釋實務上的諸多弊病，確實提升受刑人的人權保障，建議法務部從下列六點作為假釋改革的思考方向：1. 對於「悛悔實據」訂定客觀標準，確立假釋的法律的公正性與可預期性。2. 應給予假釋委員充裕的時間審查假釋，並且讓受刑人有言詞辯論的機會，達到實質審查的目的。3. 依《行刑累進處遇條例》第75條規定，對於第一級受刑人符合假釋規定者應速報請假釋，不必再經假釋審查委員會的決議。4. 再報請假釋的間隔時間過長，應予縮短。5. 統一規定假釋審查與執行時間，避免不同監所受刑人出獄時間有所差異，達到實質的公平性。6. 規範假釋救濟的時效限制，避免救濟程序淪為形式。
期盼法務部在假釋程序「透明化」之外，也能實質上提升假釋的「公正性」與「可預測性」，全面改革我國的假釋制度，讓受刑人早日復歸社會，達到人權保障的最終目的！（本文作者李永然律師為永然聯合法律事務所所長，中華人權協會名譽理事長）
留言列表
