工程款的請求權可以讓與嗎？
■李永然
★甲機關有一工程由乙營造公司承包，雙方訂立承攬契約，乙營造公司對丙負有債務，乙營造公司能否將對甲機關的報酬請求權讓與其債權人丙呢？★
我國《民法》第294條規定：「債權人得將債權讓與於第三人。」但下列債權不在此限：
一、依債權之性質，不得讓與者。
二、依當事人之特約，不得讓與者。
三、債權禁止扣押者。
本案例乙公司對甲機關的承攬報酬請求權，其性質非不得讓與，也非「禁止扣押的債權」，因而乙公司能否將對甲機關的債權讓與於丙，須視乙公司與甲機關間的承攬契約是否有「乙方對甲方的債權，不得轉讓」之約定（註）。如有，則不得讓與；如無，自可讓與。
倘若是屬可以讓與之債權，究竟要如何讓與？筆者認為應注意以下二點：
一、讓與人應將證明債權的文件交付受讓人，並告以主張該債權所必要的一切情形（參見《民法》第296條）。
二、債權的讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力（參見《民法》第297條第1項前段）。就以本案例而言，乙公司如將對甲機關的債權讓與丙，則應由讓與人乙或受讓人丙通知債務人甲機關。
註：參見王伯儉著：工程人員契約法律實務，頁147，民國85年12月初版，永然文化出版公司出版。
----------------------------
工程承攬極具專業性，但多數人在訂立工程承攬契約時，並未委請專家或律師為雙方談妥各自的權利義務，造成在之後的履約過程中爭議不斷、糾紛頻起。而政府機關或公營機構在外包公共工程時，尤須兼顧《民法》承攬契約與《政府採購法》等相關規定，比起民間工程承攬之遊戲規則，其嚴苛程度只有過之而無不及。
一旦發生工程承攬糾紛，解決途徑固然不少，但由當事人雙方事先合意組成仲裁庭，作成仲裁判斷，卻是集專業、迅速、效益優勢於一身的極佳方案。
《工程承攬契約、政府採購與仲裁實務》將「工程承攬契約」、「政府採購」與「仲裁」三者合而為一，指引讀者從擬約、簽約開始，就懂得防患於未然；繼而在爭議發生時，熟悉並善用仲裁途徑，讓糾紛及早落幕，獲取定作、承攬雙方最大的利益。
留言列表
