地震房屋倒塌拆除後，原所有權人對此財產損害有何權利主張？
■永然聯合法律事務所高雄所 吳任偉律師
南台大地震，造成台南維冠金龍大樓倒塌，台南市政府在完成搜救任務後，已將維冠金龍大樓拆除完畢。試問：原所有權人對此財產損害有何權利主張（或保障其權益）？
維冠金龍大樓屬於《民法》第799條第1項所稱「區分所有建築物」，其既經拆除，原區分所有權人就該建築物的「專有部分」及「共有部分」即已滅失，原則上應於規定期限內申請「消滅登記」； 至於基地（土地）部分，則仍保持共有狀態。 類此天災所造成毀損而無法居住的建築物，政府雖可協助拆除，但若要重建，原則上仍須自籌經費。
在究責方面，若能證明維冠金龍大樓的倒塌主因是源自於人禍（例如建商偷工減料、建築師設計規劃失當、主管機關違法核照等），則可分別從民事侵權（包括假扣押、假處分等保全程序）、刑事犯罪以及國家賠償等方向尋求救濟。要特別說明的是，在民事侵權的訴訟案例上，常見所謂的「一案公司」，其往往在建案銷售完畢後，隨即將公司解散，受災戶不但連最基本法定「物之瑕疵擔保」責任都無從找人，更遑論倒塌後的民事求償責任了！實務上的訴訟主張，除可以建設公司及其法定代理人、股東為共同被告外；若有充足證據顯示，該建築物的建築師、設計師或監工等，亦有違反建築法規的規範義務，亦可依民法第185條主張渠等應依法負起共同侵權行為的責任。
至於進行民事訴訟時所需繳納的裁判費或保全程序的擔保金，目前雖尚未制定類如廢止前《921震災重建暫行條例》的特別規定（例如：災民以訴訟求償時得免裁判費，進行保全或強制執行時得免擔保金，政府基金得墊付訴訟鑑定費用等）；但依現行《民事訴訟法》第107條以下之規定，法院對於「當事人無資力支出訴訟費用者」，仍應依聲請，以裁定准予訴訟救助。受災戶（希望戶）可善用此法律機制，以維護自身權益！
永然聯合法律事務所高雄所‧電話：07-216-0588‧
-----------------------------------
98年修正之《民法》物權編通則與所有權章，針對共有物不動產分割方法、效力與抵押權等，均有諸多修正，另增訂共有物使用管理、分割或禁止分割之約定及其相關登記，這些都與共有不動產所有權人、債權人、抵押權人、投資人等財產權益息息相關。此外，「相鄰關係」與「無權占用」問題，亦是此次物權編修訂的另一重點，如何處理通行權、越界建築、施工損鄰，甚至公寓大廈共用部分等疑難問題，《不動產物權實務——所有權編》將依據最新規定，一次蒐齊，完整解讀！
留言列表
