他人商標的合理使用範圍為何？
■李永然律師、陳贈吉律師
【問題】
甲公司為了向消費者說明其生產之A產品所具有的特性，以及A產品與乙公司生產的B產品規格上可以相容，甲公司是否可以使用乙公司或B產品之商標？
【解析】
我國現行《商標法》第35條規定：「商標權人於經註冊指定之商品或服務，取得商標權。除本法第三十六條另有規定外，下列情形，應經商標權人之同意：⋯⋯」，同法第36條第1項規定：「下列情形，不受他人商標權之效力所拘束：一、以符合商業交易習慣之誠實信用方法，表示自己之姓名、名稱，或其商品或服務之名稱、形狀、品質、性質、特性、用途、產地或其他有關商品或服務本身之說明，非作為商標使用者。⋯⋯」。
依據上述條文的立法理由說明，「商標合理使用」包括「描述性合理使用」及「指示性合理使用」兩種。「描述性合理使用」乃指以他人商標來描述自己商品或服務之名稱、形狀、品質、性質、特性、產地等，此種方式並非利用他人商標以指示商品或服務來源之功能，而只是純粹用來說明自己商品或服務本身，而不屬於商標權效力之拘束範圍。又「指示性合理使用」則是指以他人之商標，指示該他人（即商標權人）或該他人之商品或服務，用來表示自己商品或服務之品質、性質、特性、用途等，大多出現於比較性廣告、維修服務，或表示自己零組件產品與商標權人之產品相容等情況。」
此外，依據智慧財產法院的見解，若以商標的文字或圖形所具有的「原始意義」，來表示有關商品或服務本身的說明，既非作為商標使用以指示商品或服務來源，消費者也不會因此對商品或服務來源發生混淆誤認之虞，即不是「商標權效力」可以拘束的範圍。是否符合商業交易習慣的誠實信用方法，應視行為人於使用時，客觀上是否符合一般商業誠實標示習慣，有無意圖影射或攀附他人商標的商譽；若其使用僅為說明其商品或服務，且不使作為商標使用，則不會使消費者誤認其作為指示商品或服務來源之識別標識，且不會構成商品或服務來源之混淆，才可主張「合理使用」（智慧財產法院105年度民商訴字第29號民事判決參照）。
因此，在使用他人商標時，必須符合《商標法》第36條第1項的「描述性合理使用」或「指示性合理使用」，或者是以該商標文字或圖形的「原始意義」，用以說明商品或服務本身，而非將他人商標用以指示商品或服務來源，不致於使消費者對於商品或服務來源發生混淆或誤認之虞，方屬對於他人商標的合理使用，而不受他人商標權之效力所拘束。
留言列表
