夫妻不想住在一起，行不行？ @ 永然文化

　　自由時報2014年12月1日記者傅潮標報導：「苗栗縣年近80歲林姓老婦人，指控結婚已50多年的許姓老伴外遇，雙方分居長達40多年，未共同生活，婚姻關係名存實亡，無可挽回，向苗栗地院訴請離婚。法官調查卻發現兩老目前居所相距不過140公尺，步行2分鐘就可到達，許翁並提出春節與子女全家團聚及出遊照片，顯示家庭狀況和樂，難以看出雙方有分居或相處困難情形，許翁只是暫時與子女同住，駁回離婚請求。」哇！分居40年，幾乎結婚十多年後就分居了，但民法第1001條，不是規定夫妻必須住起一起嗎？小編也有點迷糊囉！

■永然聯合法律事務所

　　夫律別居，我國民法本無夫妻別居的法制，但依民法第1001條：「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」學者有謂，民法第1001條的但書規定，即係所謂的「夫妻別居」。司法院大法官會議第147號解釋例略謂：夫納妾，違反夫妻互負之貞操義務，在是項行為終止以前，妻主張不履行同居義務，即有民法第1001條但書之正當理由；至所謂正當理由，不以與同法第1052條所定之離婚原因一致為必要。本院院字第770號解釋(二)，所謂妻請求別居，即係指此項情事而言，非謂提起別居之訴，應予補充解釋。

　　（司法院21年6月10日院字第770號解釋(二)略謂：民法親屬編無妾之規定。至民法親屬編施行後，自不得更以納妾為締結契約之目的。如有類此行為，即屬與人通姦。其妻自得依民法第1052條第2款請求離婚。如妻不為離婚之請求，僅請別居，自可認為民法第1001條但書所稱之正當理由）。

　　此為實務界承認有夫妻別居的由來。至於民法第1001條但書之「正當理由」，究指何種情形而言呢？最高法院曾對：(一)妻受夫之家屬虐待（最高法院18年上字第2641號判例）。(二)使妾與妻同居一家（最高法院23年上字第1061號判例）。(三)妻受婆婆之虐待（最高法院29年第254號判例），都認為是不負夫妻同居義務的正當理由。至於夫妻如有不堪同居之事實，可否經雙方同意而別居呢？最高法院在17年上字第28號判例中是採取肯定的見解。因此，夫妻是可以用「約定的方式」達到別居的目的。