永然文化

7家知名車廠　定型化契約不合格！

■永然聯合法律事務所 李永然律師、鍾亦庭律師

　　依據民國106年9月1日自由時報A14版記者沈佩瑤所撰「知名車廠定型化契約　7家不合格」、106年9月1日中國時報A13版記者王超群所撰「不當使用個資　契約違規　知名車商入列」的報導，台北市法務局抽查18家知名品牌汽車業者契約規定，發現7家定型化契約不符規定，10家未符合《個人資料保護法》，不合格比例高，台北市法務局提醒民眾買車簽約時注意「契約條款」。

賣屋時明知房屋為「凶宅」而隱匿，可能構成詐欺取財罪！

■永然聯合法律事務所 李永然律師、鍾亦庭律師

　　依據民國106年9月13日蘋果日報即時新聞孫友廉、娛樂中心所撰「夏于喬父親轉賣凶宅　遭判刑1年2月」的報導，藝人夏于喬父親夏世紘（下稱夏男）遭控2013年2月底，跟男子陳重生（下稱陳男）一起集資200萬元購買新北市新莊區一處凶宅，再隱瞞凶宅資訊以400萬元賣出，賺取差價200萬元，夏男也分得160萬元，雖夏男否認，但陳男緊咬夏男知情，法院也考量兩人簽有合夥投資合約書等，依《刑法》詐欺取財罪判處夏男1年2月，須沒收不法所得160萬元。

電信詐騙的犯行，法律已加重其刑！

文◎永然聯合法律事務所李永然律師、鍾亦庭律師

　　依據民國106年9月10日聯合報A14版白錫鏗記者所撰「詐團害死人 分贓18萬……判賠1,600萬」的報導，詐騙集團透過中國大陸電信詐騙機房打電話給李姓婦人，自稱是金管會黃主任，佯稱李婦涉及轉賣金融帳戶等多起刑事案件，要求她提領個人存摺及黃金等財物，並將派法院人員前來拿取。

2017年9月8日出刊自由時報A3版「台灣未立法處罰商業賄賂 台塑前總座收回扣 不起訴」採訪李永然律師表達法律意見

　　2017年9月8日出刊自由時報A3版「台灣未立法處罰商業賄賂 台塑前總座收回扣 不起訴」新聞節錄：

　　〔記者錢利忠、張慧雯／台北報導〕台塑集團前年爆發中高階幹部集體收回扣案，上任才廿四天的台塑前總經理林振榮等廿四名集團職員，涉自二○○八年開始長期接受太空袋廠商欣雙興公司「供養」，全被依違反證券交易法之背信罪法辦；台北地檢署查出廿四人確有收錢，但欣雙興是最低價得標，且無法證明其產品不佳，難認定損及台塑利益，昨將廿四人全不起訴。

　　 律師李永然昨表示，美國、中國等國家，對商業賄賂等犯罪行為，已有相關處罰規定，台灣則尚未立法；以此案為例，若僅就個案角度思考公司財產是否受損害，角度太狹隘，應從公司治理面向，檢討企業形象、工作秩序是否受影響，由此評估涉案人是否構成背信罪較適當。

病患抽脂返家休克死亡，醫生是否須受罰？

■李永然律師、鍾亦庭律師

　　依據民國106年9月1日自由時報A10版黃良傑、方志賢記者所撰「男抽脂返家休克死亡 醫師判刑2年」報導，林姓男子找劉姓醫師抽脂後返家休息，三小時後身體不適，送醫後仍因術後併發心血管疾病急救無效，臺灣高雄地方法院依《刑法》業務過失致死罪判處劉姓醫師二年有期徒刑，醫師喊冤要上訴到底。

見證人身份有異，代筆遺囑無效！

■永然文化編輯部

　　演藝界大姐大邱瓈寬小姐最近又上新聞了，特別的是，這次不是在演藝版，而是在社會版出現。原來是透過代筆遺囑，邱瓈寬繼承了恩師遺產，結果遭恩師兄弟姐妹告上法院，最後判決該遺囑無效。此事件令小編感到好奇，既然此份代筆遺囑合乎規定，亦有見證人，為何本份遺囑無效呢？小編只好請教熟悉繼承事務的永然聯合法律事務所李永然律師，請李律師幫小編解疑。

債務糾紛行凶，殺人罪嫌移送法辦

■永然文化編輯部

　　欠債不還錢，真是令債權人捶心肝；若是被騙，就更令人鬱卒了！但若憤而殺人，這可就人財兩失了！命也沒了，錢也拿不回來！最近苗栗縣竹南鎮就發生這樣的事。一位朱姓婦人在自家門前，遭蔡姓男子槍擊身亡，朱婦的兒子則被射傷。蔡男投案後表示，因朱婦詐騙他一千萬元，所以憤而殺人，最後蔡男被依殺人罪嫌移送法辦。唉呀，有債務糾紛時，千萬不要衝動，反而應該更冷靜，思考如何取回自己的財物才是。看到這則令人遺憾的新聞，小編當然要和熟悉債權債務法律事務的永然聯合法律事務所李永然律師分享。

姐推16歲妹妹賣淫，問題大

■永然文化編輯部

　　這年頭越來越怪了，媒體竟然出現一則新聞，提到姐姐竟然當起馬伕，幫16歲的妹妹拉客賣淫！這，這，這，太不可思議了！據該新聞報導，一位16歲的少女從台東投靠住彰化的姐姐，因姐姐收入差，過去也賣淫過，於是懷孕的姐姐竟然當起馬伕，騎車載妹妹接客賣淫。原是該相親相愛的姐妹，竟然是以這種方式互助，真是不可思議！小編搖著頭地請問熟悉家事法律事務的永然聯合法律事務所李永然律師，賣淫自然不對，但妹妹才「16歲」，問題是不是更大？

夫妻打離婚官司，「律師」遭池魚之殃

■永然文化編輯部

　　怎麼會發生這種事啊？小編看了這兩天的新聞，呆住了！7月17日台南一對夫妻打官司，丈夫竟然於開庭後開車撞了妻子及妻子的律師，造成妻子重傷、律師當場死亡。聽小編嚴厲譴責新聞中丈夫的行為，從事律師工作近四十年，也處理過形形色色案件的永然聯合法律事務所李永然律師認為，丈夫這種不理性的行為，為自己增添法律責任，丈夫的行為已涉及《刑法》第271條殺人罪，同時在民事責任方面也構成《民法》第184條損害賠償責任。

天上掉下來一個哥哥，跟著砸下百萬債務

■永然文化編輯部

　　最近有則新聞很特別，基隆有位王姓男子，忽然接到法院判決書，才知道原來自己有位同父異母的哥哥，跟著這個消息而來的，是他繼承了這位忽然得知的哥哥的百萬元債務。因為王兄的父母雙亡，又無子女，再加上其他弟妹拋棄繼承，只有王姓男子根本不知道有這個哥哥，當然不可能拋棄繼承，於是債務就落在他頭上了。

樂見政府願為一例一休爭議進行解套！

■

　　打從去年《勞動基準法》修訂開始，先是立法院吵翻天，好不容易修完法，爭議卻更大，一例一休變成勞資惡夢，不但企業怨聲載道、勞工抱怨連連，就連小編也發現因一例一休，公車變少了，生活變不便利了！好不容易，終於看到政府決定於近日內啟動修法，修法方向包括「加班工時核實計算」、「加班時數總量勻支」及「應休未休特休假採雙軌制」。看到這好消息，小編當然要和中華人權協會名譽理事長李永然律師分享囉！

暑假打工別讓權益睡著了！

■永然文化編輯部

　　暑假到啦！熱乎乎的暑假，卻也是學生打工的旺季；企業主也藉著暑假開始網羅人才或增添人手，但年年有人打工，勞資糾紛也年年發生。承辦諸多勞動糾紛案件的永然聯合法律事務所李永然律師看到這些現象，特別提醒小編的家人，打工要注意《勞動基準法》的規定，小編收到李永然律師的提醒，也趕緊和大家分享。

服用毒品就禁止駕駛，才是正辦！

■永然文化編輯部

　　近日因服用毒品的駕駛人遭法院判決無罪，其理由為無法證明不能安全駕駛；法官被罵有些冤枉。其實法官是「執法者」，必須依法審判，更何況《刑法》採用「罪刑法定主義」。

「遺產別分他」，爭產反喪失繼承權！

■永然文化編輯部

　　一名陳姓男子為了爭產，和父母口角後點燃瓦斯，造陳父、陳母、陳男三人傷重送醫後，皆宣告不治。陳母臨終前，曾二度交代子女、親友：「遺產不要分他。」；雖然陳姓男子也傷重不治，但原擁有繼承權的陳姓男子的妻子，則遭法院判決喪失繼承權。雖然本案仍可上訴，但令人感嘆，為了爭產，不惜和父母同歸於盡，陳男此等做法，實是令人無法認同。想到陳妻喪失繼承權一事，小編趕緊問問熟悉繼承事務的永然聯合法律事務所李永然律師法律規定為何？

　　李永然律師看了此則新聞後，不勝唏噓，他指出，依據我國《民法》第1145條規定，有下列各款情事之一者，喪失其繼承權：一、故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死，因而受刑的宣告的；二、以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承的遺囑，或使其撤回或變更的；三、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承的遺囑，或妨害其撤回或變更的；四、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者；五、對於被繼承人有重大的虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承的。本新聞中的陳男，即是因其行為符合本條規定，而喪失繼承權。

在陸涉電信詐騙，台灣人最重恐被判無期徒刑？

■永然文化編輯部

　　日前媒體報導又有2名台灣人在大陸因涉嫌電信詐欺案件，以假冒公檢法、稅務人員的方式行騙大陸民眾，且已將不法所得轉匯至境外，被大陸公安逮捕，即將面對大陸法律的制裁。

不良父母，子女要付扶養費嗎？

■永然文化編輯部

五年之癢成離婚新主流！

■永然文化編輯部

　　「七年之癢」已成過去式！根據內政部統計處資料顯示，去年平均每天有147.53對離婚，離婚者中又以結婚未滿五年居多，占33.6%。看到這麼高比例的數字，小編趕緊問問對婚姻權益很有研究的永然聯合法律事務所李永然律師的看法。

銀行不當銷售TRF，金管會開罰

■永然聯合法律事務所台北所林貴卿律師

據106年6月2日工商時報、經濟日報及自由時報報載，金融監督管理委員會（下稱金管會）對金融業者不當銷售TRF商品未落實國際金融業務分行（OBU）開戶或客戶財務資料審核、及未確實審查董事會紀錄等缺失行為再次開罰（可稱為TRF第五波裁罰），再再凸顯出金融業者內部控制及內部稽核的嚴重缺失，並亟待檢討及改善。

吳念真變全聯代言人？吳念真、全聯看法有異，李永然律師說分明

文■永然文化編輯部

瞎毀？全聯先生換人當了嗎？當小編收到全聯最新DM看到全版的名作家吳念真先生的廣告時，一時間還以為全聯先生換人當了，後來看新聞才知道，原來吳念真對這個全聯廣告很有意見。吳念真認為全聯未經他的同意使用他的照片進行宣傳，有侵害他的肖像權之虞；而全聯認為吳念真是舒跑代言人，本期DM亦宣傳有舒跑產品，所以沒有侵害他的肖像權。雖然小編不是法官，也不能斷言誰是誰非，但當全聯先生不是全聯先生時，還是令小編有點不習慣，所以趕快問問熟悉民法事務的永然聯合法律事務所李永然律師的看法。

李永然律師指出，當企業使用他人肖像進行商業宣傳、業務推廣使用時，要特別注意，因為這涉及肖像權，肖像權又屬於《民法》第18條所規範的人格權範疇，若未得到肖像權人同意而使用他人肖像，就涉及民事上的侵權行為，亦有《民法》第184條的損害賠償問題。賠償事小，但企業形象有損事大。李永然律師提醒企業主或公關宣傳人員，在使用照片進行宣傳時，還是要請專家或律師，正確使用肖像，才可以達到正面宣傳的效果。

原始新聞來源：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170523/1124485/