他人可否對商標進行戲謔仿作？
■李永然律師、潘揚明律師
【問題】
A公司所註冊的商標於長期使用後，在市場上不僅具有相當的品牌商譽，且已達著名商標的程度。B公司為A公司的競爭同業，見A公司商標在消費者間的高知名度，故修改A公司商標並加入惡搞、嘲弄等娛樂設計，而使用在B公司的同類商品上，以吸引年輕顧客的目光來增加銷售業績。A公司知悉此事後，為避免多年經營的商標形象繼續受到破壞，遂要求B公司停止上開行為，卻遭B公司以其為合法的商標戲謔仿作而拒絕停止，A公司依法得否對B公司的行為主張權利？
【解析】
我國《商標法》第68條第3款規定：「未經商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，為侵害商標權：…三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。」，同法第69條第1項、第3項規定：「Ⅰ、商標權人對於侵害其商標權者，得請求除去之；有侵害之虞者，得請求防止之。…Ⅲ、商標權人對於因故意或過失侵害其商標權者，得請求損害賠償。」。由此可知，如果他人未經過商標權人的同意，在同一或類似的商品上，使用近似註冊商標的商標以達行銷的目的，並導致消費者混淆誤認時，則屬於侵害商標權人的權利，商標權人依法可以請求除去該侵害以及損害賠償。
《商標法》的立法目的是為了保障商標權和消費者利益、維護市場的公平競爭以及促進工商企業的正常發展，商標權人係藉由使用商標以及保護其商標權逐步建立其品牌價值，相關消費者則經由商標的識別性而得以區辨商品或服務的來源。相較之下，所謂「商標的戲謔仿作」（parody）是為了尊重言論、表達和藝術自由，而對商標權加以合理的限制。所以，在判斷模仿知名商標「戲謔商標」是否具有合法性時，「戲謔商標」除了應具有諷刺、批判或詼諧等要素外，並應具有文化上的貢獻或其他社會價值而優先於商標權的保護時，才例外地允許該「戲謔商標」的使用，此可參照我國實務上法院相關判決的意旨（智慧財產法院103年度刑智上易字第63號刑事判決）。再者，參考美國法院的相關見解，美國法院在判斷「戲謔商標」是否合法時，除了取決於「戲謔商標」和「被戲謔商標」的差異外，也是決定於兩者背後所代表公眾利益的平衡比較，亦即「自由表達的公眾利益」和「避免相關消費者混淆誤認的利益」，來作為認定的基準 。
故於前揭案例中，由於B公司在其商品上使用模仿A公司商標的「戲謔商標」，並不是為了表達任何言論思想，而僅是為了增加商品的銷量，並不具有任何文化或社會上的價值。因此，B公司上開行為仍屬於侵害A公司的商標權，而不屬於合法的「戲謔商標」，A公司依前揭《商標法》第69條規定自得請求B公司停止該等行為，以及請求損害賠償。甚者，B公司相關人員亦可能因此涉及《商標法》第95條所規定的刑事責任，不可不察！
《105-07-3321冷凍空調工程界必備的法律問題—智慧財產權（43）105年7月第115期第62-63頁》
留言列表
