永然文化

信託有何監督規定？

張小菲有個好朋友涂宗憲在銀行上班，對於理財很有心得，數年之間財富膨脹好幾倍，張小菲因事業繁忙，無暇投資理財，遂將其現金一千萬元設立信託，以涂宗憲為受託人。過了一年，張小菲問及涂宗憲信託財產的運用績效，涂宗憲卻支吾其詞，張小菲又耳聞涂宗憲因股票融資交易失利，資金周轉不靈，此時張小菲可以請求法院幫什麼忙？倘若受託人非涂宗憲而為信託業者，又可以請求主管機關幫什麼忙？

■呂錦峰

信託制度為了充分發揮財產管理的功能，因此賦予受託人對信託財產有相當的管理與處分權限，雖然在信託法上有許多保障委託人、受益人、信託財產的規定，尚難謂毫無疏漏，所以在一定條件下，宜由國家適當地介入，以維護信託關係人的權利與交易安全。然信託的樣態眾多，性質差異甚大，不可能由同一國家機關行使相同的監督權限，故我國信託法制基本上即對民事信託、公益信託、營業信託有不同的安排，以下即就上述三者依序說明之。

一、民事信託：

依信託法第60條第1項規定：「信託除營業信託及公益信託外，由法院監督。」因此民事信託係由法院監督。法院如何監督呢？依上述法條第2項規定：「法院得因利害關係人或檢察官之聲請為信託事務之檢查，並選任檢查人及命為其他必要之處分。」所謂利害關係人，如委託人、受益人、信託監察人、委託人及受益人之債權人、與受託人為交易之相對人等均是。法院於接受聲請後，得親自或選任檢查人對信託事務之運用進行了解，並得因監督之必要命為相關處分，如受託人不遵守法院命令或妨礙檢查時，依信託法第61條規定，法院得對受託人處新台幣一萬元以上十萬元以下罰鍰。

二、公益信託：

公益信託依信託法第72條第1項規定，由目的事業主管機關監督，例如以法制研究、法律服務、保障人權等事項為信託目的者，其主管機關為法務部；以從事民政、戶政、社會、營建、家庭暴力、性侵害防治等為目的者，其主管機關為內政部；以從事消費者保護事務，保障消費者權益等為目的者，其主管機關為行政院消費者保護委員會；以從事體育學術研究、全民運動推廣、競技實力提升等為目的者，其主管機關為行政院體育委員會。

關於目的事業主管機關之監督，除依信託法第85條由上開機關訂定許可及監督辦法外，另可由上述機關行使私益信託中法院介入解任、選任受託人等之權限；此外，在信託法上亦明文規定各種監督方法，將於後述單元介紹之，在此即不贅述。

三、營業信託：

信託中受託人以經營信託為業者，為營業信託，除應適用信託法規定外，尚應適用信託業法的規定，因營業信託關係到投資大眾權益，故在信託業法上有更嚴謹的監督規定。例如依信託業法第34條規定，於信託業者有違反受託人義務，對委託人、受益人負損害賠償、利益返還或其他責任時，委託人、受益人得就信託業者提存之賠償準備金優先受償；依信託業法第35條規定，信託業對委託人、受益人負有損害賠償責任時，其董事及主管人員應與信託業負連帶責任；財政部對於違法的信託業者依信託業法第44條規定，可參酌其缺失輕重，糾正並限期改善、命令信託業解除或停止負責人職務，若不遵守而情節重大者，尚得停止一部或全部營業、撤銷營業許可或其他必要之處置；此外，還有許多行政罰、刑罰的規定，以促使信託業合法營業。

本案例中張小菲設立信託乃藉由信託獲取投資收益，故非公益信託，且受託人涂宗憲也非以經營信託為業，亦非營業信託。因此，本案例應依民事信託的規範來尋求公權力的介入，亦即張小菲可依信託法第60條規定聲請法院就涂宗憲受託之信託事務加以檢查；經查獲弊端，再依信託法有關對受託人的規定主張權利。若涂宗憲不理會法院的命令或檢查，法院便可對其處以新台幣一萬元以上十萬元以下之罰鍰。

-----------------------------------

對於以移轉財產為前提的信託制度，您是否心存疑慮？事實上，信託制度可資運用的範圍甚廣，除了私益、公益信託外，許多商事信託，諸如證券投資信託、都更投資信託、金融資產信託……等，都是依循信託的架構、法理而進行。

以案例形式詳解我國現行信託法制、稅務關係的《速解信託實務案例》一書，不僅深入淺出，且貼近生活面、實用面，捧而讀之，必有助活絡您的理財新思維！

http://www.law119.com.tw/newdesign/compbook/view.asp?idno=1228&kgroup=法律圖書