永然文化

吳伯雄主席為《捍衛正義的力量：當代包青天》為序~~

他認為葛永光篤實、正直、剛毅不屈，有自己獨到的見解，不會隨波逐流、人云亦云。他希望因為本書的出版，能讓更多人瞭解監察權，和肯定中華民國的五權制度。

以下是序文全文：

理性、中道、改革的力量

馬英九前總統為《捍衛正義的力量：當代包青天》為序~~

他認為本書不但能幫助一般民眾瞭解監察權，也有助於政府各部門官員認識監察制度，對政府各機關與監察院的互動，必能對國家社會產生正面的助益。

以下是序文全文：

行所當行，為所當為

捍衛公義的力量

葛永光

「公義使邦國高舉」，這是上帝對牠的臣民的應許，只要一個國家能伸張公義，這個國家就會興盛繁榮。監察院被許多民眾認為是一個彰顯社會公義的神聖殿堂，是希望協助社會上每個人都能得到公平（fair）與公正（just）的待遇，以及平等的資源分配，不因種族、膚色、社經地位、職業等而有偏差，而且各人都可以享有同等自由。因此，監察委員在民間享有崇高的地位。對我而言，擔任監委則有實踐公義、伸張民權、整飭官箴，進而高舉邦國的職志與責任感。

本書原訂名稱為「當代包青天」，因為有很多民眾將監察委員視為過去的「包青天」，視監委為「青天大老爺」，民眾有冤屈時，經常向監委陳情，希望監委能為民申冤、為民除害。我個人在六年監委期間，也有幾次遇到民眾陳情時，下跪哭喊：「葛青天」，陳情希望我能為民眾平反冤屈，當時總感到責任沈重，希望能盡一己之力，伸張社會公義，還民眾一個公道。

房子借予他人，借用人死亡時，可否要回來？

■李永然律師

案例

上訴第三審應以第二審判決違背法令為上訴理由

■陳銘壎

《民事訴訟法》第467條規定，上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。此處之原判決，通常是指第二審判決，但在當事人依《民事訴訟法》第466條之4規定提起的上訴，則是指原第一審法院的判決。因此，倘若當事人提起第三審上訴，非主張原判決違背法令為上訴理由，則第三審法院即應認其上訴為不合法，而以裁定駁回其上訴（《民事訴訟法》第481條準用第444條第1項本文、最高法院26年度鄂上字第236號判例參照）。所謂判決違背法令，是指《民事訴訟法》第468條、第469條規定之情形。另外，在以《民事訴訟法》第469條以外之事由提起第三審上訴時，則須經第三審法院之許可（《民事訴訟法》第469條之1第1項），如第三審法院不應許可，即裁定駁回上訴。

欠稅者的煞星——行政執行署

林岫萱律師、廖偲為同學

我國《醫療法》第82條修正案已在立法院三讀通過，未來是否可降低醫療糾紛，仍有待觀察

■永然聯合法律事務所 李永然律師、鍾亦庭律師

「純文字角色」的著作權保障？

■李永然律師、谷逸晨律師 

案例

解鈴還須繫鈴人──法律人陳清秀對小巨蛋事件的解析

■劉志原採訪、整理
東吳大學法律系教授陳清秀，曾任台北市政府法規會主委，2005年台北市政府接管台北小巨蛋所依據的《台北市市有財產委託經營管理自治條例》，是在陳清秀任法規會主委時制定。2016年10月，他受訪談到小巨蛋案時，感嘆自己推動制定的自治法規被誤用，更以「政府粗暴」來形容當年的台北小巨蛋接管案，對於台北小巨蛋委外經營案，他說：「這是一個公私協力的負面教材。」

「宗教自由」是《憲法》所保障的基本權

■李永然

1.《憲法》上宗教自由的保護是體現在其客觀法面向的功能，而形成落實「多元文化國」原則的客觀價值秩序和制度性的保障作用。保護法益有「國家的宗教中立性」、「國家的寬容原則」與「政教分離原則」。